ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам проверки соблюдения
судьей районного суда Ростовской области
требований Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1
«О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики
(деперсонифицированный текст)
По поручению председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова комиссией Совета судей Ростовской области по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий в составе: председателя Дубровской Е.П., членов комиссии Голованова В.А., Куделина А.В. проверены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о нарушении судьей районного суда Ростовской области требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.
По результатам проверки установлено следующее.
Судья имеет более 18 лет стажа работы в области юриспруденции, в том числе более 12 лет стажа работы в должности судьи.
После получения высшего юридического образования он работал на требующих высшего юридического образования должностях, в том числе:
с августа 2001 года по декабрь 2003 года - следователь следственного отдела при ОВД;
с декабря 2003 года по октябрь 2004 года - помощник мирового судьи;
с октября 2004 года по январь 2008 года - помощник председателя районного суда.
Постановлением Законодательного Собрания Ростовской области в 2007 году избран мировым судьей на трехлетний срок полномочий.
Постановлением Законодательного Собрания Ростовской области в 2010 году избран мировым судьей на пятилетний срок полномочий.
Указом Президента Российской Федерации в 2012 году назначен судьей районного суда Ростовской области без ограничения срока полномочий, где работает по настоящее время.
В 2019 судья подал заявление о представлении к назначению на должность судьи районного суда Ростовской области в порядке, установленном пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», представив документы, определенные указанным Законом.
В Совет судей Ростовской области из Совета судей Российской Федерации поступила информация о том, что судья не проходил военную службу по призыву, не имея для этого законных оснований.
На основании представленных документов, а также письменных объяснений судьи комиссией Совета судей Ростовской области по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий (далее также - Комиссия) установлено следующее.
Согласно ответу на запрос военного комиссара района Ростовской области, рядовой запаса ранее состоял на воинском учете в указанном военном комиссариате, снят с воинского учета в 2017 г., убыл в военный комиссариат иного района Ростовской области.
Согласно учетно-алфавитной книги призывников был зачислен в ВУЗ, в связи с чем на период обучения имел право на получение отсрочки от призыва на военную службу.
Решением призывной комиссии района в 2001 г. ему была предоставлена отсрочка на основании п.п. «з» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с прохождением им службы в органах внутренних дел) на срок до 06 января 2006 г. (протоколы заседаний призывных комиссий по сведениям РВК уничтожены по истечению срока хранения.
Решением призывной комиссии района (протокол № 1) призывник зачислен в запас, как гражданин, достигший 27 лет, признан годным к военной службе, в связи с чем ему выдан военный билет.
В своих письменных и устных объяснениях, данных Комиссии, судья настаивает на том, что прохождения воинской службы он не уклонялся, т.к. предоставленная ему отсрочка от прохождения воинской службы была основана на положениях ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, ранее в отношении него неоднократно проводились проверочные мероприятия в рамках участия в конкурсах для назначения на должность судьи и каких-либо нарушений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выявлено не было.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
В силу статьи 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
Как следует из содержания пп. "з" части 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакциях, действовавших в 2001-2006г.г.), право на получение отсрочки от призыва на военную службу предоставлялось гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах.
В данном случае Комиссией установлено, что гражданин был уволен со службы из ОВД (в возрасте 24 лет), что лишало его права на ранее предоставленную отсрочку от призыва на военную службу.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на граждан в целях обеспечения воинского учета, помимо прочего, возложена обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования.
Сведений о том, что гражданин после изменения в декабре 2003 года места своей работы (увольнения из органов внутренних дел) добросовестно сообщил об этом факте в военный комиссариат по месту своего воинского учета, в связи с чем вопрос о прекращении ранее предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу не был разрешен исключительно по вине должностных лиц военного комиссариата или органов внутренних дел, Комиссией в ходе проведенной проверки не установлено.
При таких обстоятельствах, Комиссия полагает, что гражданин не совершал активных действий по уклонению от призыва на военную службу, однако допущенное им бездействие (не исполнение обязанности, возложенной ч. 1 ст. 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") могло способствовать тому, что военная служба фактически не была пройдена им в отсутствие для этого законных оснований.
Вместе с тем, поскольку описанные действия (бездействие) имели место в 2003-2006г.г., когда гражданин не обладал статусом судьи, а впоследствии при участии в конкурсных мероприятиях для назначения на должности мирового судьи и федерального судьи им не сообщались какие-либо недостоверные сведения об обстоятельствах не прохождения военной службы по призыву, Комиссия не усматривает в действиях судьи признаков нарушения требований Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.
Комиссия полагает необходимым отметить, что на момент достижения гражданином возраста 27 лет (2006 год) и зачисления его в запас, действовавшая редакция ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предусматривала для соответствующей призывной комиссии возможности вынесения заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку соответствующий п. 1.1 ст. 28, предусматривающий такое полномочие, был впервые введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ.
Кроме того, Комиссия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 30.10.2014 N 26-П, которым пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем положение предполагает установление бессрочного запрета на замещение должностей государственной гражданской службы для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.
Поиск
Войти
Совет судей